Con la profundización de la crisis climática y ecológica, la gobernanza de las empresas en relación con los riesgos relacionados con el clima está cada vez más en la mira. Por eso es que el colegio de abogados del Reino Unido, The Law Society, lanzó una guía para asesores y directores de empresas, donde detalla cómo deben actuar y trabajar en estos tiempos, además de plantear una serie de interrogantes a tener en cuenta.

Según la guía,  una «buena gobernanza climática» se puede lograr a través de la «estrategia, formulación y ejecución del directorio y las empresas, de una cultura y un liderazgo que defiendan y tengan en cuenta el impacto de la transición a Net Zero».

La organización inglesa advierte que los abogados internos y externos «deberían tratar de concientizar al directorio sobre la necesidad de desarrollar y adoptar una gestión sólida de estos riesgos» y aclara que «aunque no todos los profesionales son, ni se espera que lo sean, expertos en legislación relacionada con el cambio climático y ESG, deben estar muy atentos».

Preguntas para el directorio

En este contexto es que la guía formula preguntas clave en 15 aspectos cruciales que deben ser abordados por directores y asesores legales de las compañías:

1. Deberes de los directores

• ¿Están incorporados los riesgos y oportunidades climáticos en la comprensión que tiene el directorio de las funciones de sus directores?

2. Riesgo climático incorporado

• El directorio considera los riesgos y oportunidades climáticos junto con otros factores relevantes a la hora de tomar decisiones, especialmente significativas, tales como:
  • Aprobar y monitorear la ejecución de la estrategia.
  • formular divulgaciones.
  • Entrar en financiación, fusiones y adquisiciones, infraestructura importante y otras transacciones importantes.

3. Marco de gobernanza

•  ¿El directorio y el marco de gobierno de la empresa (incluidos todos los comités) son adecuados y están coordinados para brindar una respuesta coherente al riesgo y las oportunidades climáticas y una visión holística de las actividades, responsabilidades, riesgos y respuestas de la empresa en relación con el cambio climático?
• Para las subsidiarias, ¿cómo encaja esto con el marco de gobierno del grupo corporativo más amplio?

4. Delegación en especialistas

•  ¿La junta ha delegado el riesgo climático, la identificación y evaluación de oportunidades a una persona y/o comité claramente identificado con experiencia relevante?
• Si es así, ¿existe una supervisión efectiva por parte del directorio ? ¿Existe un mecanismo para que dichas personas o comités a nivel de junta directiva informen periódicamente sobre los riesgos relacionados con el clima?

5. Adecuación

• ¿La estrategia comercial de la empresa incluye todos los elementos apropiados para el negocio y que serán necesarios para la transición a una economía Net Zero para 2050?
• ¿La empresa está teniendo en cuenta las consideraciones netas cero, el clima y otras consideraciones ambientales en su formulación de estrategias, planificación de negocios y planificación financiera de manera más amplia?

6. Riesgos y oportunidades

• ¿Están los directores considerando opciones para gestionar los riesgos relevantes (incluido cualquier objetivo corporativo de reducción de emisiones) y aprovechar las oportunidades asociadas?

7. Conocimientos

• ¿El director ejecutivo, el  financiero, los miembros del directorio tienen acceso a asesores con las habilidades y experiencia adecuadas en relación con el riesgo climático?
• ¿Se ha asegurado el directorio que se identifiquen y aborden las lagunas de conocimientos o competencias?

8. Remuneración

• ¿Ha considerado la empresa si las políticas y estructuras de remuneración (a nivel de directorio y ejecutivo) alientan e incentivan activamente la consideración de los riesgos y oportunidades climáticos y la transición a Net Zero, o (por el contrario) si podrían desalentar o impedir esto?
• ¿Hay algún incentivo que favorezca los objetivos de corto plazo por encima de las consideraciones climáticas de largo plazo? Por ejemplo, favoreciendo el gasto de capital o la inversión en activos que corren el riesgo de quedar varados.

9. Cultura, diversidad e inclusión

• ¿La junta directiva y el equipo ejecutivo cuestionan los supuestos y metodologías vigentes con miras a garantizar que la cultura de la empresa fomente la diversidad de pensamiento y liderazgo, y que sus prácticas laborales aborden los riesgos legales o de reputación y sigan siendo adecuadas para su propósito en el contexto de Net? ¿Transición cero?

10. Evaluación de riesgos

• ¿Se asegura la empresa de que su exposición a los riesgos relacionados con el clima sea evaluada periódicamente por personal debidamente calificado o proveedores externos, incluidas sus exposiciones a riesgos legales, como posibles litigios y cumplimiento normativo?
• ¿Ha identificado la empresa marcos externos relevantes y apropiados para su negocio que utiliza para medir su progreso en la identificación, gestión y resolución de riesgos relacionados con el clima?

11. Análisis de escenarios prospectivos y pruebas de resistencia

• ¿La empresa está encargando periódicamente análisis de escenarios y pruebas de estrés para establecer su exposición particular a riesgos materiales relacionados con el clima en diversos escenarios climáticos futuros y horizontes temporales (corto, mediano y largo plazo)?
• Cuando corresponda, ¿cómo pretende vincular estos horizontes temporales con los cubiertos por sus declaraciones de funcionamiento y viabilidad a largo plazo y, en el futuro, con su declaración de resiliencia?

12. Toma de decisiones

• ¿Ha incorporado la empresa consideraciones climáticas en sus procesos de toma de decisiones, por ejemplo, adoptando un enfoque de Gestión de Riesgos Empresariales?
• ¿La empresa traduce la estrategia de planificación de transición a largo plazo en un proceso claro de toma de decisiones para que todos los comités de la junta lo integren en el negocio?
• ¿La organización instituye procesos de cumplimiento, incluidos procesos de ciclo de vida, para contratos y adquisiciones de materiales?

13. Divulgación e informes

• ¿La empresa garantiza que su exposición y gestión de los riesgos relacionados con el clima se revelen completamente en sus informes anuales (tanto narrativos como financieros)? y otros documentos de divulgación (como informes semestrales y otros informes periódicos y requisitos de divulgación y según cualquier legislación aplicable sobre abuso de mercado), según corresponda.
• Si es así, ¿estas divulgaciones se ajustan a los requisitos obligatorios aplicables y a las directrices de las asociaciones de inversores y de los asesores de representación?
•  ¿Los informes de la empresa se alinean con la orientación de buenas prácticas para su negocio o sector?

14. Gestión de partes interesadas

• ¿Cómo se relaciona la empresa con sus partes interesadas (incluidos financieros, inversores, empleados, proveedores, clientes y miembros de la comunidad) en relación con estos riesgos y cómo los gestiona?

15. Actualización

• ¿La junta ha establecido procesos y sistemas para garantizar que su comprensión de la gama de riesgos relacionados con el clima a los que está expuesta la empresa se mantenga actualizada en un entorno dinámico?
• ¿Actualiza la junta sus planes, pronósticos y análisis de vez en cuando para incluir nueva información a medida que esté disponible?

«Las divulgaciones inexactas o engañosas pueden dar lugar a medidas regulatorias, así como a posibles responsabilidades civiles y/o penales que puedan aplicarse en relación con dichas fallas», sentencia el documento que advierte sobre tres tipos de reclamaciones a las que estar pendientes:

1. Afirmaciones amplias y «palabras de moda»

Afirmaciones amplias como «verde», «sostenible», «respetuoso con el medio ambiente» y «eco» generalmente se interpretan como absolutas que indican que una empresa, producto o servicio no tiene ningún impacto ambiental negativo durante todo su ciclo de vida (desde la fabricación hasta la eliminación) y requieren un alto nivel de fundamentación. A menos que una empresa tenga pruebas documentales sólidas para respaldar una afirmación de ese tipo, es probable que los reguladores consideren que estas afirmaciones son engañosas. La recomendación es a limitarlas únicamente a aquellos elementos del producto o servicio sobre los que tengan pruebas suficientes para respaldar la afirmación

2. Afirmaciones de «cero emisiones netas» y «neutralidad en carbono»

Las afirmaciones de que un producto, servicio o negocio es «neto cero» o «carbono neutral» son potencialmente engañosas si no incluyen información adicional para ayudar a los consumidores a comprender la afirmación que se hace. No deben seleccionar información para dar la impresión de que el impacto climático de una empresa es mejor de lo que realmente es. Además, cuando las declaraciones de ‘cero emisiones netas’ y «neutralidad en carbono» se basen en la compensación, esto debe dejarse claro a los consumidores, incluso proporcionando detalles del sistema de compensación utilizado. Es posible que las empresas quieran considerar la posibilidad de asociarse con consultores externos independientes para respaldar este proceso.

3. Compromisos climáticos futuros

Solo deben hacerse cuando se basen en una estrategia clara, verificable y documentada internamente para alcanzarlos. Será menos probable que esas afirmaciones induzcan a error si se basan en compromisos específicos, a corto plazo y mensurables y son proporcionales a los esfuerzos reales de la empresa. Las afirmaciones sobre objetivos climáticos futuros también deben dejar claro si (y en qué medida) se basan en la propia reducción activa de las emisiones de GEI de la empresa o en la compensación.