COP 30
14/11

COP 30: Tensiones por el NOCC, la adaptación y la coherencia financiera del Acuerdo de París

La conferencia ha revelado fuertes discrepancias entre los bloques de negociación en torno al nuevo objetivo de financiamiento climático, los indicadores del Objetivo Global de Adaptación y los avances del artículo 6.4. Según Alex Godoy, el G-77/China considera insuficiente la propuesta financiera, la UE presiona por mayor coherencia y AOSIS (pequeños estados insulares) y los PMA (países menos adelantados) insisten en triplicar los recursos para adaptación.

La conferencia climática está dejando en evidencia las distancias crecientes entre los distintos bloques de negociación. Según el ingeniero, biólogo, director del Centro de Investigación en Sustentabilidad y Gestión Estratégica de Recursos, de la Facultad de Ingeniería, de la Universidad del Desarrollo, Alex Godoy, el eje ha estado en el Nuevo Objetivo Colectivo Cuantificado (NOCC) y la coherencia financiera que exige el artículo 2.1(c) del Acuerdo de París: alinear los flujos globales con un desarrollo resiliente y bajo en emisiones.

Godoy señala que la propuesta de US$ 300 mil millones es considerada insuficiente por el G-77/China, mientras que la Unión Europea pide utilizar los BTR y las NDC como instrumentos para sostener la trayectoria hacia 1,5 °C y mejorar la transparencia sobre los flujos financieros. Los PMA y AOSIS, por su parte, insistieron en triplicar la financiación de adaptación y en contar con garantías de acceso más claras.

El debate en adaptación se entrampó en un punto central, dijo, «la adopción del anexo de indicadores del Objetivo Global de Adaptación (OGA)». Según Godoy, PMA (países menos adelantados), AOSIS (pequeños estados insulares) y el EIG (grupo de integridad ambiental) presionaron para aprobarlo de inmediato, mientras que el Grupo Africano y el Grupo Árabe optaron por aplazar la decisión para la CMA-9.

Mitigación y artículo 6.4: sin avances

En mitigación, las discusiones del programa de trabajo continuaron bloqueadas. En el marco del artículo 6.4, Godoy describe que los países discutieron tres dimensiones críticas:

  • garantizar transparencia en el funcionamiento del mecanismo;
  • evaluar los riesgos de reversión en actividades basadas en tierra;
  • asegurar un esquema claro de financiamiento que permita su operatividad.

El experto detalló que la Presidencia ha recogido diversas propuestas para acortar la distancia entre compromisos y acciones. De acuerdo con Godoy: AOSIS propuso un «plan de respuesta; los LMDC plantearon un programa vinculado al artículo 9.1 sobre financiamiento; y la UE reforzó su llamado a una cooperación más robusta para avanzar hacia la eliminación progresiva de los combustibles fósiles.

En pérdidas y daños han habido vances operativos del Fondo de Respuesta a Pérdidas y Daños (FRLD), aunque persistieron llamados a una pronta reposición y a mecanismos de acceso directo. En los temas de género y observación, se mandataron textos simplificados para su revisión.

Movimientos políticos y un cierre tenso

En el plano político, África respalda la candidatura de Etiopía para la COP 32, según los apuntes de Godoy. La jornada del martes terminó con un episodio inesperado: un incidente con activistas obligó a una evacuación nocturna de la Zona Azul, alterando la normalidad de la cumbre.

Compartir