Lo vamos a tratar en el Congreso, porque no queremos hacer la política de la avestruz y no mirar lo que está pasando. Es un tema que, sin duda, es mucho más político que empresarial. Se quiso dar como una vuelta, considerar la inversión responsable y los factores ESG como algo demócrata o socialdemócrata y no estamos hablando de eso. Se trata de gestión de riesgos y de rentabilidad. No de hacer el bien, sino realmente en cómo la organización, gestionando correctamente lo ambiental, social y de gobierno corporativo, puede crear y multiplicar valor.

No tiene vuelta atrás, sin duda, porque más que una nueva forma, es una forma mucho más integral. Cuando hablamos de cambio climático, lo que estamos hablando es si realmente hay una parte de los activos que ahora tienen un riesgo mayor de ser inundados. No de pajaritos ni de cosas poco concretas, si no de un riesgo mayor y muy real. Cuando uno piensa que ESG es solamente lo verde, plantar tres árboles, sin duda se equivoca. Cuando hablamos de ESG, tenemos que pensar qué es extremadamente material y relevante para el negocio de la organización. Y no tendrá nada que ver, por ejemplo, para una minera que para una constructora o un banco. Ahí uno se tiene que preguntar, ¿cuáles son los riesgos mayores para mi resultado financiero? Y cómo puedo afectar a otros y e impactar económicamente.

La realidad de las grandes empresas es una, pero la de medianas o pequeñas es muy distinta. ¿Cómo ves la bajada de este tema hacia ellas? 

Es un tema del cual hablamos muchísimo en inversión responsable. Y no te creas que pasa solamente en Chile, en todos los países, incluso en Europa, en donde la inversión responsable está mucho más consolidada. El grupo de más dificultad para implementar o consolidar la inversión responsable es el de las pequeñas y medianas empresas, no listadas en bolsas. ¿Por qué? Porque hay muy poca regulación en la divulgación de información. Y  la clave de la inversión responsable es tener acceso a la información. Si realmente el regulador aplicara la misma obligación o empujara a esas empresas a divulgar más y mejor, también se aplicaría la inversión responsable a ellas.

Ahí todavía hay una caja negra. Te puedo dar un ejemplo de dos organizaciones que tienen exactamente la misma rentabilidad, ambas no listadas en bolsas. Una tiene un 4% de rentabilidad y la otra tiene un 4%. En una no sabemos qué pasa. En la otra, una auditoría muy fuerte, están resguardados los datos de los clientes, hay una buena consideración del cambio climático.Un inversionista que no tiene acceso a la información solo ve la misma rentabilidad. Sin embargo, si se abriera esta caja, que ahora es negra, vería que realmente hay una gestión de riesgos mucho mayor en la segunda empresa versus  la primera. O sea, se tiene que forzar a la divulgación de información. Sin duda la regulación lo hace. Los inversionistas cada vez  solicitan más y mayor información. El regulador puede hacer que esto avance mucho más fuerte y rápido.

¿Cuál es el gran desafío que existe hoy para la inversión responsable?

Sin duda, el acceso a una buena información, buena quiere decir comparable, que quiere decir basada en estándares y  de calidad. Y que haya también un compromiso real y fuerte del directorio de las organizaciones, tanto a nivel de compañías como de inversionistas. Esto tiene que venir de arriba. No puede ser solamente una actividad o algunas actividades de un área, gerencia o departamento que sea de responsabilidad social. Tiene que ser un movimiento totalmente transversal dentro de la empresa y que se vea marcado tanto con políticas, mecanismos y procesos de divulgación.