El movimiento anti-ESG cuestiona el impacto de los criterios medioambientales, sociales y de gobernanza en los negocios. Según Mornigstar inversionistas retiraron US$ 14 mil millones de fondos ESG durante los primeros nueve meses del 2023. Oklahoma ya comenzó a trabajar en una legislación que impida aplicar estas ideas a inversiones corporativas.

¿Cómo se está mirando el fenómeno desde Chile? ESGHOY conversó PwC, EY y Deloitte.

“El backlash al concepto ESG es una corriente del discurso del ala republicana en Estados Unidos. Se da en un contexto de polarización política”, dice de entrada María Ignacia García, Senior Manager de Auditoría ESG de PwC Chile. Adherentes al movimiento están “fundamentados en la libertad de expresión y derechos de asociación económica, ya que, en su visión, ESG está asociado a la corrección política y a la cultura de la cancelación y son propias del progresismo demócrata”, sostiene.

Pamela Méndez, socia de Servicios de Sostenibilidad y Cambio Climático de EY coincide en que «las razones son de carácter político. Esta corriente se está produciendo sólo en Estados Unidos, liderado por republicanos que consideran anticapitalista los fondos de inversión que fomentan factores ESG, todo ello en un año de elecciones presidenciales”. 

“La falta de claridad sobre el significado de ESG ha llevado a una confusión entre una perspectiva «moral» (lo que es bueno) y una perspectiva «empresarial» (cómo crear valor sostenible). Esta falta de distinción ha permitido que la polarización política en Estados Unidos se filtre en el ámbito corporativo, donde ESG se entrelaza con la responsabilidad social empresarial e incluso con la caridad”, postula Gabriel Acuña, Líder de Sostenibilidad en Deloitte Chile. 

La tensión

Lo cierto es que hay tensión política en torno al tema. La sobreexplotación del término es algo en que los expertos concuerdan. María Ignacia García de PwC cree que “el concepto agarró mucho vuelo pero ha sido muy manoseado también, entonces la polémica parece natural y muchas de las aristas del debate tampoco son nuevas y me parecen válidas”.

Gabriel Acuña sostiene que “para evitarlo, preferimos utilizar el término Sostenibilidad, conforme a las normativas de IFRS y Naciones Unidas, quien considera que ante la falta de claridad en torno al significado es una opción viable. Otros postulan que muchas empresas dejaron de usar la terminología para evitar riesgos legales en Estados Unidos.

Según un análisis de Factset a las “llamadas de utilidades” (“earnings calls” en inglés) de las empresas del S&P 500, existe una evidente baja del término durante 2023. Hasta el 2021 se registró un constante alza, incluso el cuarto trimestre 155 empresas mencionaron iniciativas ESG, mientras que para el segundo trimestre del 2023, sólo 61.

ESG para rato

Según los expertos de las denominadas Big Four consultados por ESGHOY, pese a la fuerza del movimiento en Estados Unidos no debería migrar a otras partes del mundo. Pamela Mendez de EY  cree que “seguramente vamos a escuchar y seguir las noticias que ocurren en Estados Unidos pero la hoja de ruta en Chile ya está trazada” y ESG “llegó para quedarse”. Gabriel Acuña de Deloitte plantea que sólo falta una claridad conceptual,  pero “ninguna empresa productiva negará que el cambio climático o el recurso hídrico son clave para el desempeño financiero. María Ignacia García admite, en todo caso, que la reflexión es sana “mientras sea en espíritu de aportar a los problemas de fondo desde la colaboración y el mejor conocimiento técnico”.  

“A pesar de la creciente incertidumbre económica y política, los resultados de la última encuesta reflejan un creciente sentido de la resiliencia y el enfoque de los CEO en ESG”, expuso John McCalla-Leacy, director global de ESG de KPMG en el informe “CEO outlook”, que mostró que el 69% de los directores ejecutivos, a nivel mundial, han integrado el ESG en su negocio, a pesar de que el 35% de los CEO han declarado cambiar el lenguaje al referirse al tema interna y externamente, lo que reafirma la postura de quienes creen que es un término correcto pero muy utilizado.