Debajo de la "ropa sucia" tienden a estar los problemas de cumplimiento, los contratiempos operativos y las catástrofes de relaciones públicas en las empresas, advierte un informe de la plataforma estadounidense de análisis y medición True Impact, que señala que cuando se gestionan bien los criterios medioambientales, sociales y de gobernanza, se transforman en un indicador de buena gestión corporativa.
«Nadie quiere ventilar su ropa sucia o arrojar luz sobre sus puntos débiles, pero no abordar los problemas puede equistarlos, crear un mayor riesgo regulatorio y reputacional», advierte el estudio «RSC y ESG: Una guía práctica para la elaboración de informes de impacto social», realizado por la plataforma estadounidense de análisis y medición True Impact.
«Debajo de esa ropa sucia es donde tienden a estar los problemas de cumplimiento, los contratiempos operativos y las catástrofes de relaciones públicas. Cuando una empresa está gestionando bien su desempeño ESG, puede ser un indicador de una buena gestión corporativa. La transparencia genera confianza», sostiene.
True Impact cita un estudio de Bank of America Merrill Lynch Global Research que determinó que el rendimiento ESG, a menudo, se correlaciona con la volatilidad financiera de las empresas: 15 de las 17 empresas del S&P 500 que se declararon en quiebra entre 2005 y 2015 tenían puntajes bajos los cinco años anteriores.
La plataforma advierte que aunque la sustentabilidad puede utilizarse para demostrar un buen gobierno corporativo, «los procedimientos poco claros, la falta de datos estandarizados y creíbles y el temor a una reacción violenta, lo hacen todo un desafío».
Sostiene que «tanto los partidarios como los críticos de ESG están preocupados por las afirmaciones tergiversadas. Accionistas y clientes «están sintonizando con el lenguaje vago, palabras de moda y falta de datos relevantes utilizados como tapadera para lavado verde», dice. Por eso, en este informe-guía propone algunos caminos a seguir:
Explicar qué cambia. Las partes interesadas necesitan ver los datos y las políticas vigentes para convertir las buenas intenciones en un cambio duradero para el negocio. Si un problema es lo suficientemente importante como ser parte de un informe ESG, se deben compartir sus planes para alcanzar las metas más importantes.
El 86 % de los inversores institucionales de Estados Unidos cree que las empresas exageran su progreso ESG,y el 91 % busca, específicamente, instancias en las que las empresas no cumplan con sus promesas y divulgación.
«Ser capaz de respaldar los datos es vital en este tipo de informes. No sólo hay más ojos que
nunca en los datos ESG, sino que además están buscando afirmaciones sin fundamento. Se necesitan datos en que confiar, revisar, validar y demostrar resultados. No solo las promesas de impacto social o las declaraciones de misión, pondrán a la empresa en ventaja», sostiene True Impact.
Alerta además que muchos gobiernos corporativos se centran en los insumos (dólares donados a causas sociales), en productos (comidas servidas o personas alcanzadas) y planes y políticas relacionados con ESG en lugar de los resultados de sus programas (vidas mejoradas). Estas métricas de proceso son sencillas, fáciles de medir y se pueden rastrear fácilmente para fines de auditoría y aseguramiento.
Según una encuesta de Benchmark a 770 tomadores de decisiones de inversión, el 13,85% de
considera que los datos ESG, en términos de grado de inversión, son más importantes que otros criterios de la compañía. Solo el 64%, eso sí, cree que las empresas de Fortune 500 cumplen con esos estándares.
¿En qué se diferencian los datos de grado de inversión del resto? Aquí lo que plantea la plataforma estadounidense:
Suscribete a nuestro newsletter para recibir información sobre tus contenido preferidos.
