El nuevo informe metodológico del Panel Intergubernamental sobre Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos (IPBES) analiza, por primera vez, de manera sistemática, cómo las empresas dependen e impactan la biodiversidad, y qué condiciones deben cambiar para alinear rentabilidad y naturaleza al 2050.
La pérdida de biodiversidad se ha convertido en un riesgo económico y financiero estructural. Así lo establece el nuevo informe metodológico del IPBES sobre el impacto y la dependencia en las empresas, que por primera vez sistematiza cómo el sector privado interactúa con la naturaleza y qué cambios se requieren para frenar su deterioro.
La conclusión es categórica: todas las empresas dependen de la biodiversidad y todas la impactan, directa o indirectamente. Advierte que entre 1820 y 2022, el producto mundial pasó de US$ 1,18 billones a más de US$ 130 billones (dólares constantes 2011), pero ese crecimiento no internalizó el valor del capital natural.
Y el resultado, según el IPBES, ha sido:
El informe advierte que la pérdida de biodiversidad, junto con eventos climáticos extremos y escasez de recursos, figura entre los principales riesgos globales para la próxima década.
El diagnóstico financiero es uno de los puntos más duros del informe. En 2023 se detectaron US$ 7,3 billones en flujos financieros públicos y privados con impactos negativos directos sobre la naturaleza. De ese total: US$ 4,9 billones correspondieron a financiamiento privado y US$ 2,4 billones fueron subsidios públicos ambientalmente dañinos. En contraste, solo US$ 220 mil millones se destinaron a actividades que contribuyen a la conservación y uso sostenible de la biodiversidad.
La brecha entre financiamiento dañino y positivo es estructural, según el informe y clasifica las dependencias empresariales en tres grandes grupos:
Sostiene que incluso empresas aparentemente alejadas de la naturaleza, como retail o servicios financiero, dependen indirectamente de ecosistemas funcionales a través de sus cadenas de suministro
Según el IPBS, el impacto de las empresas en la naturaleza tiene que ver con cambios en uso de suelo y mar, explotación directa de organismos, cambio climático, contaminación y especies invasoras. Sectores como agricultura, energía, minería, construcción y transporte concentran impactos directos relevantes, aunque la demanda que los impulsa proviene de toda la economía.
.El informe enfatiza que muchos impactos positivos reportados por empresas corresponden en realidad a reducciones de daños, no a mejoras netas en biodiversidad
El documento establece que la pérdida de biodiversidad genera tres tipos de riesgos para las empresas, los que pueden amplificarse entre sí:
Lo grave, dice, es que menos del 1% de las compañías que reportan públicamente mencionan impactos sobre biodiversidad;
.Entre las barreras identificadas figuran falta de datos georreferenciados, dificultades de trazabilidad en cadenas de valor, costos y complejidad técnica, falta de incentivos regulatorios claros.
A nivel operativo, el documento reafirma la aplicación de la jerarquía de mitigación:
Las etapas finales, restauración y compensación, sostiene, son más costosas y menos efectivas que la prevención temprana. Pocas operaciones han demostrado resultados reales de «no pérdida neta».
Suscribete a nuestro newsletter para recibir información sobre tus contenido preferidos.
