«Memorias 2025» fue el título del último ESGLive de ESGHoy. Pablo Vidal, socio de Sustenta+, y Daniela Wienicki, directora de SuStrategy, debatieron acerca de las oportunidades y desafíos del proceso 2025.

«Entre 2021 y mediados de 2024 vivimos un ‘boom’ de reportabilidad: normas, estándares y exigencias crecientes. Ahora toca estabilizarse y preguntarnos para qué tanto indicador», reflexionó Pablo Vidal, aludiendo al «efecto rebote» tras la fuerte irrupción de marcos como la Taxonomía de la UE y las NIF S1/S2.

El Boom Normativo y la Presión de Veracidad

¿Cómo califican la temporada de reportes 2025 ?

Pablo Vidal: «Navegamos entre la necesidad de grandes marcos estandarizados y el cuestionamiento profundo de ‘cómo’ divulgar la gestión ESG. No hay una única respuesta clara, pero sí una reflexión creciente sobre la relevancia y la utilidad de cada dato».

Daniela Wienicki: «La migración hacia la presión normativa implicó que las áreas de finanzas e inversores se involucraran más en la elaboración de las memorias. El directorio exige hoy veracidad extrema, lo que ha obligado a eliminar indicadores sobre los que no había plena seguridad».

Según Wienicki, esto ha significado «procesos más pesados», con foco en la exactitud: “En dos de los trabajos de este año tuvimos que suprimir contenidos porque ni la gerencia ni el directorio estaban seguros de la fidelidad de los datos”

Cuellos de Botella: Datos, Sistemas y Cultura Interna

¿Cuáles son los principales cuellos de botella en datos, sistemas y cultura interna?

Pablo Vidal: «Más que cuellos de botella técnicos, me preocupa el ‘efecto stakeholder’: ¿a quién le estamos comunicando nuestro desempeño ESG? Hoy el foco es el inversionista, pero se está dejando de lado al ciudadano, trabajador o cliente2 (…) Hemos explorado ‘la tercera vía’: informes de impacto orientados a la opinión pública, pero pierden atractivo para los inversores».

Daniela Wienicki: «Las empresas terminan exhaustas del esfuerzo normativo. Cumplen el checklist, pero no les queda energía para contarle al vecino o al empleado de a pie, ni con videos ni con presentaciones específicas».

Doble Materialidad como Solución Integral

Ambos invitados coincidieron en el valor de la doble materialidad para atender diversos públicos en un mismo documento.

Daniela Wienicki: «La CMF exige materialidad financiera, pero el GRI complementa con los impactos sociales y ambientales. Sin GRI, corres el riesgo de silenciar al cliente o al trabajador».

Pablo Vidal: «Quienes vayan solo al checklist normativo se quedarán en la normatitis. El voluntariado en GRI u otros sellos mostrará la verdadera convicción de la empresa».

 Tecnología, Inteligencia Artificial y Auditorías

El futuro del reporting pasa por la digitalización y la fiabilidad de la información, dicen los entrevistados.

Pablo Vidal: «Pronto no leerá un humano, sino un robot que extraiga datos y genere respuestas en segundos. El GRI ya lanzó una taxonomía para IA, pero estamos en frontera del conocimiento»

En materia de aseguramiento externo:

«Solo un 25% de las memorias 2024 tuvieron verificación externa (…) Sin embargo, los directorios han empezado a exigir estas auditorías, conscientes del riesgo reputacional de un dato erróneo»., advirtió Wienicki. 

«La ‘memoria’ ya no será un PDF de 200 páginas, sino un portafolio de divulgación con micrositios y formatos variados», concluyó Pablo Vidal.