Los regímenes regulatorios para divulgaciones y etiquetas de sostenibilidad difieren significativamente en Estados Unidos, Reino Unido y la Unión Europea. Así de tajante es el análisis que realiza la plataforma ligada a sostenibilidad Clarity AI al revisar cada una de las normativas.

“Descubrimos que más del 95% de los fondos con la palabra sostenible o un término similar, requerirían un cambio de nombre o reestructuración para poder venderse en los tres mercados”, sostiene el estudio.

La situación no sólo confunde tanto a emisores como inversionistas y significaría un costo adicional en términos de cumplimiento, sino que revela cómo “los reguladores están interpretando el significado de conceptos centrales como ESG y sostenibilidad”, advierte la directora de investigación e innovación de productos en Clarity AI, Patricia Pina.

Y aunque reconoce que cada jurisdicción “puede tener diferencias contextuales que vale la pena tener en cuenta, los mercados de capitales son globales y necesitamos una alineación regulatoria más fuerte”.

Según la experta comprender y caracterizar ESG y la sostenibilidad de manera diferente “solo contribuirá a aumentar la confusión existente en el mercado y potencialmente resultará un lavado verde, que es exactamente lo que las regulaciones pretenden combatir”.

La autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) propone, por ejemplo, que cualquier fondo que use un término relacionado con ESG debería asegurarse que el 100% de los activos en que invierte se adhieran la salvaguardas mínimas, siguiendo los criterios de  París; el 80% de los activos deberían alinearse con ESG y el 50% debería estar concentrados en inversiones sostenibles.

En este contexto es que Clarity AI, plataforma de tecnología de sostenibilidad que analiza más de 70 mil empresas, 390 mil fondos en 198 países, encontró que sólo el 20% de los fondos con el término sostenible, planea tener más de 50% en inversiones sostenibles. Además, sostiene, la propuesta europea “no parece alinearse particularmente con ninguna de las propuestas del Reino Unido o Estados Unidos”.