La compañía de Elon Musk habría recibido más de US$ 250.000 millones en su apertura, más de tres o cuatro veces, la oferta, pese a obtener la calificación ESG más baja de MSCI. El caso vuelve a poner bajo presión el rol de la gobernanza corporativa en las decisiones de inversión.
La salida a bolsa de SpaceX dejó una señal incómoda para el mundo ESG: una baja calificación en sostenibilidad no necesariamente frena el apetito de los inversionistas cuando el mercado percibe una oportunidad excepcional de crecimiento.
La operación volvió a instalar una pregunta que desde hace algunos años divide a inversionistas, analistas y especialistas en sostenibilidad: ¿hasta qué punto los criterios ESG siguen siendo determinantes cuando una empresa presenta un potencial de crecimiento excepcional?
Durante la oferta pública inicial, las solicitudes de compra alcanzaron más de US$ 250.000 millones, 3 a 4 veces la oferta. El fuerte apetito de los inversionistas se produjo pese a que la compañía mantiene una evaluación ESG inferior a la de otros gigantes tecnológicos.
Según las clasificaciones de MSCI, Microsoft posee una calificación AA, mientras Apple y Tesla alcanzan BBB. A SpaceX, en cambio, la ubicó por debajo de esas referencias, principalmente debido a cuestionamientos relacionados con su impacto ambiental y, especialmente, con su gobierno corporativo.
Las observaciones ambientales hacia SpaceX se concentran principalmente en las emisiones derivadas de los lanzamientos de cohetes y en el eventual impacto que podría generar, a futuro, la creciente constelación de satélites Starlink sobre la denominada basura espacial.
Sin embargo, estos cuestionamientos también han abierto un debate metodológico respecto de cómo deben evaluarse industrias donde actualmente no existen alternativas tecnológicas de bajas emisiones.
El propio Elon Musk ha sostenido que «los cohetes eléctricos son imposibles», argumento que para algunos especialistas refleja una limitación inherente al desarrollo de la actividad espacial más que una falta de voluntad por reducir emisiones.
Este tipo de discusiones no son nuevas dentro del universo ESG, donde cada vez resulta más frecuente distinguir entre sectores que cuentan con tecnologías maduras de descarbonización y aquellos que aún dependen de avances científicos que todavía no existen a escala comercial.
La compañía presenta un modelo altamente concentrado en torno a Elon Musk, quien acumula simultáneamente los cargos de presidente del directorio, director ejecutivo (CEO) y director de tecnología (CTO), concentrando una capacidad de decisión poco habitual para una empresa de esta magnitud.
A ello se suma una estructura accionaria de doble clase, donde determinadas acciones poseen diez veces más derechos de voto que las ordinarias. Este mecanismo permite que Musk y su círculo cercano mantengan más del 85% del poder de voto, incluso si su participación económica disminuyera significativamente con el tiempo.
Desde la perspectiva de las mejores prácticas de gobierno corporativo, esta configuración limita considerablemente la capacidad de los accionistas minoritarios para influir en las decisiones estratégicas de la empresa.
El propio directorio también ha sido objeto de observaciones debido a su limitada independencia. Además de Musk, participan altos ejecutivos de la compañía y representantes de inversionistas que han acompañado históricamente sus proyectos empresariales.
A diferencia de lo que suele recomendar la gobernanza corporativa internacional, ningún integrante del directorio puede ser designado o removido sin la aprobación del propio Musk.
Otro aspecto que ha despertado preocupación entre analistas corresponde a las relaciones entre SpaceX y otras compañías controladas por Elon Musk.
Entre las operaciones más comentadas figura la adquisición de vehículos Tesla Cybertruck por parte de SpaceX y la integración de xAI durante 2026, operación que además involucró inversiones cruzadas entre distintas empresas del ecosistema empresarial de Musk.
Los estatutos de la compañía también contemplan una disposición particularmente inusual: permiten que Musk pueda desarrollar personalmente determinadas oportunidades de negocio, incluso cuando estas hayan sido conocidas inicialmente por SpaceX.
Para los especialistas en gobierno corporativo, este tipo de cláusulas incrementa los potenciales conflictos de interés y reduce los mecanismos tradicionales de protección para los accionistas minoritarios.
Tras varios años en que los criterios ESG ocuparon un lugar central en las decisiones de inversión, algunos inversionistas parecen estar priorizando nuevamente variables como crecimiento, innovación tecnológica, liderazgo de mercado y potencial de rentabilidad.
Esto no implica necesariamente que los factores ESG hayan perdido relevancia, sino que, en determinados casos, los inversionistas parecen dispuestos a aceptar mayores riesgos de gobernanza cuando perciben oportunidades de creación de valor extraordinarias.
El fenómeno también coincide con un contexto donde numerosos gestores de activos han comenzado a matizar el peso que asignan a las evaluaciones ESG dentro de sus estrategias de inversión, privilegiando análisis más integrales de riesgos y retornos.
La salida a bolsa de SpaceX constituye, probablemente, uno de los casos más visibles para poner a prueba la verdadera influencia que hoy tienen los criterios ESG sobre las decisiones del mercado.
Mientras desde el ámbito ambiental existe espacio para debatir cómo evaluar industrias tecnológicamente complejas como la espacial, el componente de gobernanza presenta interrogantes mucho más difíciles de relativizar.
La concentración de poder en un solo ejecutivo, la escasa independencia del directorio, las estructuras de voto diferenciadas y los potenciales conflictos de interés representan prácticas que históricamente han sido consideradas incompatibles con los principios de un buen gobierno corporativo.
Sin embargo, la respuesta de los inversionistas demuestra que, al menos en esta oportunidad, esos riesgos fueron ampliamente aceptados por el mercado.
La pregunta que queda abierta es si este caso representa una excepción impulsada por el atractivo de una de las compañías más innovadoras del mundo o si marca un cambio más profundo en la forma en que los inversionistas están ponderando los factores ESG frente a las expectativas de rentabilidad.
En un escenario donde la inteligencia artificial, la exploración espacial y las tecnologías disruptivas concentran cada vez mayores flujos de capital, el caso SpaceX podría transformarse en un referente para evaluar hasta dónde el mercado está dispuesto a flexibilizar sus exigencias en materia de gobernanza cuando la innovación promete retornos extraordinarios.
Suscribete a nuestro newsletter para recibir información sobre tus contenido preferidos.
